Jurisprudentie en Referentie
Brand als gevolg van laswerkzaamheden / lasser aansprakelijk
In geval van brand is het van belang dat parallel aan het technisch brandonderzoek ook een tactisch onderzoek wordt ingesteld. Dit werd duidelijk toen Brand Technisch Bureau Nederland B.V. door een schade leidende partij werd ingeschakeld nadat diens gebouw voor een belangrijk deel verloren was gegaan door een brand die was ontstaan tijdens ondeskundig uitgevoerde laswerkzaamheden.
Opmerkelijk is dat het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch zich zeer kritisch heeft uitgelaten over het namens verzekeraar ingestelde tactisch (brand)onderzoek, zie:
Brand in een bedrijfsverzamelgebouw te Almelo (twistpunt tussen verzekerde en verzekeraar)
Eind januari 2009 ontstaat brand in een bedrijfsgebouw in Almelo. Vanwege de verregaande destructie was het niet meer mogelijk de exacte brandoorzaak vast te stellen. Hoewel in aanvang werd uitgegaan van brandstichting, kon aan de hand van laboratoriumonderzoek worden aangetoond dat geen sprake was van motorbenzine, maar dat het ging om verbrande pvc-materialen waarmee werd bevestigd dat geen sprake was van brandstichting. Het vonnis is te vinden op:
Brand in een bedrijfsverzamelgebouw te Beverwijk (aansprakelijkheid)
Mei 2011 breekt brand uit in een bedrijfsverzamelgebouw te Beverwijk. Aan de hand van een uitgebreide analyse van beeldmateriaal en de waarnemingen van politie, brandweer en verschillende getuigen, kon worden aangetoond dat de brand was ontstaan in een vrachtwagen die ter reparatie stond in een werkplaats. Op grond van de resultaten van het brandonderzoek is vastgesteld dat de brand het gevolg was van het falen in een elektrisch circuit. Eerst oordeelde de Rechtbank dat dit juist was, in het hoger beroep werd dit nog eens bevestigd door het Hof. De uitspraken zijn te vinden op:
Brand in een horecagelegenheid (NEN 1010 / NEN 3140)
Januari 2013 breekt brand uit in een horecagelegenheid in Meppel. De brand zou zijn ontstaan in een lamp waarvan werd beweerd dat deze zou vallen onder de bepaling van NEN 1010. Nadat werd aangetoond dat deze zienswijze niet juist was oordeelde de Rechtbank als volgt:
Brand in een bedrijfsverzamelgebouw te Amsterdam (aansprakelijkheid)
Februari 2014 breekt brand uit in een bedrijfsverzamelgebouw te Amsterdam. Om een eventuele aansprakelijkheid van een van de betrokken huurders te kunnen beoordelen, is aan de hand van dossierstudie het brandverloop gereconstrueerd. Het Hof kon zich hierin vinden, de uitspraak is te vinden op:
Brand in een horecagelegenheid te Amsterdam (aansprakelijkheid energieleverancier)
September 2014 breekt brand uit in een horecagelegenheid in Amsterdam. Vastgesteld is dat sprake was van een te zware hoofdzekering waarvoor de energieleverancier aansprakelijk werd gesteld. De Rechtbank was het met deze zienswijze eens. De uitspraak is te vinden op
Brand in een woning (twistpunt tussen verzekeringnemer en verzekeraar)
Februari 2016 breekt brand uit in een houten woning. Hoewel verschillende getuigen hadden gezien waar de brand was ontstaan, meende de verzekeraar dat de brand het gevolg zou zijn van een gebrek in de schoorsteen (warmtegeleiding van een zogenaamde vastpuntbeugel). Op grond van een uitgebreide analyse van de waarnemingen van verschillende getuigen en nader onderzoek en beoordeling van de geleidende eigenschappen van de bewuste stalen beugels, kon worden aangetoond dat de brand niet was ontstaan in de schoorsteen. De rechter oordeelde in lijn hiermee, de uitspraak is te vinden op:
Brand Technisch Bureau Nederland B.V. in het nieuws:
Diverse type onderzoeken
Brandonderzoek vraagt om specialisme op meerdere vlakken. Forensisch onderzoek naar brand bestaat uit diverse onderdelen. Daarnaast zijn er typen onderzoek die belangrijk zijn wanneer bijvoorbeeld verzekerde belangen meespelen. We onderscheiden de volgende typen brandonderzoek:
Klantcases
Klantcase brand
In een lokaal dagblad waren spectaculaire opnamen van de brand gepubliceerd. Hierop was te zien dat de gehele rieten kap in brand stond. Getuige het bijschrift had een toevallige passant 1.1.2 gebeld en vervolgens met zijn mobiel verschillende opnamen gemaakt.
Nog voordat een aanvang werd genomen met het technisch brandonderzoek, is deze getuige getraceerd en stelde hij de bewuste serie opnamen ter beschikking van het onderzoek. Aan de hand van de eerste opnamen kon onmiskenbaar worden vastgesteld dat de brand was ontstaan op de plaats waar enkele uren eerder werkzaamheden aan het dak waren uitgevoerd. Hierbij was gebruik gemaakt van een gasbrander waarvan de vlam een smeulproces had doen ontstaan in de houten dakconstructie.
Op basis van deze opnamen en de resultaten van het technisch- en tactisch onderzoek kon uiteindelijk de schade worden verhaald op de verzekeraar van de dakdekker die de bewuste werkzaamheden had uitgevoerd.
Klantcase aansprakelijkheid
In deze kwestie was het van groot belang dat bij de uitvoering van het technisch brandonderzoek de informatie van het tactisch onderzoek werd betrokken. Met name de waarnemingen van politie en brandweer waren doorslaggevend hetgeen in het vonnis is te lezen, zie: http://jure.nl/bz5591
In het vonnis zijn de belangrijkste passages uit het door Brand Technisch Bureau Nederland B.V. opgemaakte rapport opgenomen. De passages geven een beeld van de wijze van rapporteren die Brand Technisch Bureau B.V. hanteert en die zich kenmerkt door: zakelijkheid, helderheid, leesbaarheid en overzichtelijkheid zoals door onze opdrachtgever Köster Advocaten N.V. zeer werd gewaardeerd.
Klantcase inbraak
In de onderhavige casus was een massale hoeveelheid koopwaar uit een bedrijfspand ontvreemd. Om binnen te komen hadden de daders een ruit ingeslagen waarbij direct het alarmsysteem werd geactiveerd.
Aan de hand van de alarmuitdraai kon achteraf eenvoudigweg worden vastgesteld dat slechts één zone was geactiveerd en dat tevens de sirene in werking was getreden hetgeen de aandacht had getrokken van een buurtbewoner. Deze zag twee mannen uit de winkel komen en op een fiets wegrijden. De man achterop hield in elke hand een doos vast.
Kennelijk hiervan niet op de hoogte claimde de eigenaar van het bedrijf een waslijst aan goederen; opgeteld een hoeveelheid met een gewicht van meer dan 400 kilo! Ook bleek het merendeel van de geclaimde goederen te zijn opgeslagen in een ruimte waar het alarm niet was geactiveerd. Geconfronteerd met de alarmuitdraai en de verklaring van de getuige, gaf de eigenaar al snel toe dat hij zijn claim enigszins had overdreven.
Stalbrand
Naar aanleiding van een stalbrand werd namens de betrokken verzekeraar een technisch (brand)onderzoek ingesteld. Volgens de ingeschakelde onderzoeker zou de brand het gevolg zijn van laswerkzaamheden. Omdat hieraan ernstig werd getwijfeld, werd het inmiddels uitgebreide dossier door Brand Technisch Bureau Nederland B.V. geanalyseerd. Op grond van deze analyse kon worden vastgesteld dat de brand niet was ontstaan door laswerkzaamheden.De bevindingen van Brand Technisch Bureau Nederland B.V. zijn ingebracht in de procedure en hebben een belangrijke rol gespeeld in de uitspraak, zie: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2020:7186